Durante el debate, Xóchitl Gálvez se mostró particularmente preocupada por la distribución del tiempo de palabra, lo que Claudia Sheinbaum interpretó como una táctica para evitar abordar los temas de fondo. Sheinbaum criticó esta actitud, sugiriendo que Gálvez estaba más interesada en el teatro que en el debate. Esta percepción fue compartida por algunos analistas, quienes señalaron que el enfoque de Gálvez parecía más un esfuerzo por controlar la narrativa que por participar en un diálogo real. Además, Sheinbaum utilizó su tiempo de manera efectiva, presentando sus propuestas y respondiendo a las preguntas con detalles específicos, lo que reforzó su imagen de competencia y preparación frente a las maniobras percibidas como menos sustantivas de su oponente.
En un esfuerzo por destacar la seriedad de su campaña, Sheinbaum contrastó su enfoque con el de Gálvez, enfocándose en cómo sus políticas han sido diseñadas con consideración y cuidado hacia los impactos a largo plazo sobre la ciudadanía. Criticó la falta de atención y detalles de las propuestas de Gálvez y cuestionó su viabilidad, sugiriendo que las propuestas de Gálvez eran improvisadas y no totalmente pensadas, lo que podría plantear riesgos si se implementaran precipitadamente.
El debate ilustró las diferentes estrategias de las candidatas: mientras Sheinbaum mostraba una actitud de liderazgo maduro y reflexivo, Gálvez parecía enfocarse en ganar atención mediática más que en articular un camino claro hacia soluciones prácticas. La discusión sobre la gestión del tiempo subrayó este contraste, ofreciendo a los electores una clara distinción entre las prioridades y estilos de liderazgo de ambas candidatas.
